Древняя Русь - это государство или нет?

    Будучи не в силах отрицать древнерусское прошлое белорусского народа, сторонники Запада и обособленности от России пытаются опорочить древнерусский период истории, утверждая, что древняя Русь - не государство, не была единой, что с 1240-41 годов она распалась или исчезла. Но при всем при этом ВКЛ они считают полноценным государством. В терминах того времени не было слова "государство" - были "волость", "княжение", "земля". Нету разницы, домонгольский это период или после разорения Батыем. В Руси было несколько великих княжений после падения Киева, претендующих на собирание русских земель: Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Смоленское, Рязанское, которые обозначились еще задолго до Батыева разорения. 

 Если мы будем так судить, то придем к выводу, что и ВКЛ не было государством, ведь при Миндовге были и другие князья, которые боролись с ним за власть: в Утяне(Нальщанах), Дяволтве, Жемайтии. Княжили потом Будивид и Будикид, которые как-то делили между собой Литву. После смерти Гедимина сыновья также разделили между собой власть: одной частью со столицей в Вильнюсе управлял Ольгерд, другой - Кейстут со столицей в Тракай. Так где же по логике нацдемов здесь единое государство? Не следует еще списывать со счетов удельных князей. Только Витовт начал централизовывать государство. Внутри самой Литвы еще оставались удельные литовские князья - предки князей Гедройцей, которых Витовт лишил многих отчин. Были еще Свирские князья и множество князей в Руси. В том же веке и в России русские князья прилагали усилия к объединению, к созданию единой «Московии». 

В Польше тоже был удельный период, долгое время существовало Мазовецкое княжество и отдельно прописывалось в титуле польских королей. То же самое в Литве: Жемайтия имела некогда своих удельных князей, а затем старост. По аналогии можно рассуждать о том, может ли речь идти о едином государстве и народе, когда Жемайтия была обособленной удельной областью в ВКЛ всю его историю?  Можно рассуждать о пути к абсолютной монархии во Франции, где также под французским королем было много князей-феодалов, имевших определенную степень самостоятельности.  Говорилось о домене великого князя, который был Русью в узком смысле, но была и Франция в узком смысле «Иль-де-Франс» - домен французского короля. 

Абсолютная монархия во Франции начинает формироваться в шестнадцатом веке и окончательно устанавливается в начале семнадцатого.  Так следует ли отсюда, что до XVI века Франции или французского государства не существовало? Еще говорят, что наложение дани иностранным государством, дача ярлыка на правление или посажение на трон ставленника говорит об отсутствии государственности. Но как быть с теми государствами, которые были зависимы от турок, которые платили выход Крымскому ханству или морским пиратам? 

Можно ли таким же самым образом назвать Польскую Речь Посполитую государством, где важную роль играли магнатские группировки и конфедерации шляхты? А уж о ее зависимости от иностранных государств и говорить нечего. В европейской истории сплошь и рядом встречаются примеры ставленничества правителей при поддержке более могучих государств. Славомир в Великой Моравии был ставленником франков, Святополк - ставленником немецких феодалов. Следует ли отсюда, что Моравия - не государство?  Король Чехии Карл IV был ставленником Папы Римского. 

Точно также Польша поддерживала своих ставленников в Галицко-Волынском княжестве, облагала данью западнорусские города, производила набеги, точно как и Орда это делала. Западнорусские князья отвечали взаимностью. Следует ли отсюда, что Галицко-Волынское княжество или его части уже в XIII веке побывали в составе Польши? Конечно, же нет.  

   Несмотря на удельный период, множество князей великих и удельных, старших и младших сохранялись представления о единой стране с одним названием, языком, обычаями и одним правящим родом, о чем имеются свидетельства. 

 Марко Поло(“венецианский путешественник последней четверти XIII в. Марко Поло: «Россия — очень большая страна на север. Живут тут христиане греческого исповедания. Тут много королей и свой собственный язык»119.”):

«Россия — большая страна на севере. Живут тут христиане греческого исповедания. Тут много царей и свой собственный язык; народ простодушный и очень красивый; мужчины и женщины белы и белокуры. На границе тут много трудных проходов и крепостей. Дани они никому не платят, только немного царю Запада; а он татарин и называется Так-тактай, ему они платят дань, и никому больше. Страна эта не торговая, но много у них дорогих мехов высокой ценности; у них есть и соболя, и горностаи, и белки, и эрколины, и множество славных лисиц, лучших в свете. Много у них серебряных руд; добывают они много серебра.

http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/8-II01-03.htm

СОБОРНОЕ  ДЕЯНИЕ  О  РУССКОМ [МИТРОПОЛИТЕ] КИР КИПРИАНЕ

Конечно, не просто, как это сказал бы кто, и не случайно божественные оные мужи устроили, дабы многолюдный, тмочис-ленный, можно сказать, почти бесчисленный тот народ имел одного предстоятеля и всеобщего учителя; но так как великая русская земля разделена на многие и различные мирские княжества и на столько гражданских областей, что имеет многих князей, еще более [мелких] владетелей, которые не менее разделены по своим стремлениям, как по делам и местам, так что многие восстают и нападают друг на друга и поощряются к раздорам, войнам и к избиению своих единоплеменников]

Этого-то понять не могут сторонники обособления от России, что несмотря на неурядицы между князьями одной страны, новых народов,  стран, языков и обычаев не появлялось.